Les offres de gestion dites profilées sont très répandues dans les assurances-vie du marché. Au vu des performances dégagées, seules les gestions offensives sortent vraiment du lot.
Good Value for Money, site spécialisé sur les assurances de personnes et les placements financiers, a passé au crible pas moins de 475 offres de gestion profilée du marché. Pour mener à bien sa comparaison des résultats, cinq profils de risque (gestion profilée prudente, modérée, équilibrée, offensive, audacieuse) ont été retenus avec des critères précis.
Dont acte, mais que recouvre la gestion profilée précisément ? Il s’agit de « proposer à l’épargnant de gérer pour son compte tout ou partie de son épargne dans le cadre d’un profil de gestion, c’est-à-dire en respectant un cadre normé en termes de niveau maximum de risque pris par l’épargnant (potentiel de perte, nature des supports utilisés, durée d’investissement recommandée) », note le cabinet d’analyse. Pour autant, compte tenu d’un vocable non normalisé sur le marché, il est souvent difficile de distinguer ce que recouvre une gestion profilée versus une gestion pilotée ou encore sous mandat.
Des profils prudents sans attrait
Le site a mené cette opération de filtrage, excluant juste de son analyse les offres de gestion profilée à horizon, principalement déclinées dans les PER individuels aujourd’hui. Au total, 475 offres ventilées donc, avec par exemple 87 solutions en gestion prudente ou 104 en audacieuse. Juge de paix de tout placement, la performance doit évidemment s’observer sur la durée pour prendre sens.
Que nous dit l’étude de Good Value for Money ? Que sur la période 2018-2024, soit sept années pleines, les profils les plus sécurisés ont tous affiché une performance annuelle moyenne sous les 3 % nets de frais (hors ceux éventuellement pris sur les versements). Le bonnet d’âne revient aux profils modérés avec +1,86 % par an en moyenne, alors que les profils prudents ont donné 2,20 % par an et les équilibrés 2,69 %.
Autant d’éléments à comparer au taux moyen servi sur les fonds en euros sur cette période (1,76 % net) et à l’inflation (2,46 %). « Au regard de la prise de risque qui est prise et des performances moyennes obtenues, un épargnant a davantage intérêt à s’orienter sur un investissement dans le fonds en euros de son contrat plutôt que dans une gestion profilée de nature prudente ou modérée », note le cabinet.
Il ne faut donc pas s’y tromper : seuls les profils plus dynamiques s’avèrent vraiment payants sur la durée. Ainsi sur la même période (2018-2024), les profils offensifs ont rapporté 3,79 % par an en moyenne et les profils audacieux 6,16 %. « Force est de constater que seule une vraie prise de risque est payante sur le moyen/long terme, en acceptant une volatilité des performances obtenues d’une année sur l’autre. »
Dernier constat de l’étude : les profils les plus rémunérateurs pour l’épargnant se retrouvent dans des contrats du Net, la raison revenant aux choix de gestion faits mais aussi à une tarification moins élevée que par ailleurs.
